A multiancestry polygenic risk score for Alzheimer's disease is associated with cognitive decline and neuropathological hallmarks in diverse populations.

Score de risque polygénique indépendant d'APOE, construit à partir de statistiques résumées d'études d'association pangénomique appliquées à des cohortes d'ascendances européenne, afro-américaine, hispanique caribéenne et est-asiatique.

Les scores de risque polygénique développés jusqu'ici pour la maladie d'Alzheimer donnent des performances inconstantes selon les ascendances. Les auteurs ont construit un score multi-ascendances indépendant d'APOE, à partir de statistiques résumées d'études d'association pangénomique appliquées à des cohortes d'ascendance européenne, afro-américaine, hispanique caribéenne et est-asiatique, puis évalué ses performances dans un large jeu de données multi-ascendances indépendant et validé le score dans plusieurs cohortes supplémentaires. Le score était significativement associé à la maladie dans les groupes d'ascendance européenne, afro-américaine, hispanique caribéenne et hispanique amérindienne, avec des rapports de cotes ajustés compris entre 1,14 et 1,52 par écart-type de score, et entre 1,21 et 1,65 dans les cohortes de réplication. Il était également associé à de moins bonnes performances de mémoire, de fonction exécutive et de langage, à une charge neuropathologique plus élevée, à un volume hippocampique réduit, à un taux plus bas de peptide amyloïde bêta 42 dans le liquide cérébrospinal et à des taux élevés de tau total et de tau phosphorylée, l'association avec la tau phosphorylée étant plus forte chez les femmes.

Synthèse rédigée par Geno'X. Pour l'abstract original complet, consulter la publication source.

La force de ce travail n'est pas l'ampleur de l'effet, modeste, mais son ancrage sur des critères biologiques indépendants du diagnostic clinique — neuropathologie, volume hippocampique, marqueurs du liquide cérébrospinal — ce qui rend l'association difficile à attribuer à un biais de classement. Un rapport de cotes de 1,14 à 1,52 par écart-type reste très loin d'un usage individuel, et les auteurs le disent : le score n'a de sens que comme composante d'une stratification multimodale. Le fait qu'un score construit pour être indépendant d'APOE tienne sur quatre groupes d'ascendance est en revanche le vrai progrès, dans un champ où presque tous les outils ont été calibrés sur des populations européennes.

Analyse par Dr Thibaut Benquey