Gastric and Duodenal Cancer in Lynch Syndrome: Incidence and Endoscopic Surveillance-Systematic Review and Meta-analysis.

Variants des gènes de réparation des mésappariements (MLH1, MSH2, MSH6), avec une incidence des cancers gastrique et duodénal qui varie selon le gène

Le syndrome de Lynch est associé aux cancers gastrique et duodénal, mais les estimations de risque et le rôle de la surveillance par endoscopie haute restent incertains. Cette revue systématique avec méta-analyse (PubMed, Embase, Scopus, jusqu'en janvier 2026) a analysé 35 études incluant 33 530 patients avec un syndrome de Lynch confirmé génétiquement. Le taux d'incidence groupé est de 0,98 pour 1 000 personnes-années (IC 95 % 0,54-1,42) pour le cancer gastrique et de 1,93 (0,71-3,15) pour le cancer duodénal ; pour le cancer gastrique, il est de 0,44 pour MLH1, 1,27 pour MSH2 et 0,03 pour MSH6, et pour le cancer duodénal de 0,95 pour MLH1 et 0,46 pour MSH2. Dans des analyses comparatives exploratoires fondées sur deux études observationnelles par critère, la surveillance par endoscopie œso-gastro-duodénale était associée à un risque observé de cancer gastrique plus faible (RR 0,31 ; IC 95 % 0,14-0,69), mais pas à un risque différent de cancer duodénal (RR 0,78 ; 0,35-1,74). Les auteurs précisent que les preuves comparatives sont limitées et observationnelles et que ces résultats n'établissent ni réduction de l'incidence des cancers ni bénéfice de survie, tout en soutenant l'évaluation d'une surveillance endoscopique haute adaptée au risque.

Synthèse rédigée par Geno'X. Pour l'abstract original complet, consulter la publication source.

Le résultat le plus utile en pratique est la variabilité selon le gène : 1,27 pour MSH2 contre 0,03 pour MSH6 pour 1 000 personnes-années dans le cancer gastrique, un écart qui plaide pour une surveillance adaptée au gène plutôt qu'uniforme, même si le résumé ne donne pas d'intervalle de confiance pour ces taux par gène. Le RR de 0,31 en faveur de la surveillance ne repose que sur deux études observationnelles, exposées aux biais propres à ce type de comparaison, et les auteurs ne le présentent eux-mêmes que comme exploratoire : je ne modifierais pas la pratique sur cette base. La revue justifie en revanche une évaluation prospective d'une endoscopie haute adaptée au risque, donc au gène, plutôt qu'une extension à tous les porteurs.

Analyse par Dr Thibaut Benquey