Report of Multilocus Inherited Neoplasia Alleles Syndrome in a Chilean Oncology Institute: New Combinations and Genetic Landscape.

Coexistence chez un même individu de variants pathogènes germinaux dans au moins deux gènes de susceptibilité distincts, ATM et CDKN2A étant les plus fréquemment impliqués dans cette cohorte.

Le syndrome MINAS désigne la présence chez un même individu de variants pathogènes ou probablement pathogènes germinaux dans au moins deux gènes de susceptibilité au cancer distincts, entité dont le spectre clinique et moléculaire reste mal caractérisé, en particulier dans les populations sous-représentées. Les auteurs ont revu rétrospectivement les individus évalués à l'unité de conseil oncogénétique de la Fundación Arturo López Pérez au Chili entre 2020 et 2026 et testés par panel multigénique de cancers héréditaires. Sur 1 962 individus testés, 398 portaient un variant pathogène ou probablement pathogène et 14 remplissaient les critères MINAS, soit une prévalence de 3,51 % parmi les cas positifs, le cancer du sein étant la tumeur la plus fréquente (76,9 %) et ATM et CDKN2A les gènes les plus souvent impliqués. Le statut MINAS était significativement associé à un âge plus jeune au diagnostic de cancer, mais pas à la survenue de cancers primitifs multiples. Sept combinaisons de gènes non rapportées auparavant ont été identifiées, et la fréquence de variants fondateurs locaux déplaçait le profil des associations hors des combinaisons habituellement centrées sur BRCA1 et BRCA2.

Synthèse rédigée par Geno'X. Pour l'abstract original complet, consulter la publication source.

L'apport spécifique de cette cohorte latino-américaine est un profil MINAS qui n'est pas dominé par BRCA1 et BRCA2 mais par ATM et CDKN2A, conséquence directe des variants fondateurs locaux : cela rappelle qu'un premier variant identifié ne doit pas clore l'interprétation du panel, réflexe encore fréquent. Avec 14 cas, l'association à un âge plus jeune au diagnostic reste une observation intra-cohorte non ajustée, sans valeur décisionnelle. La vraie difficulté, non résolue ici, est la conduite à tenir chez ces doubles porteurs, où le cumul des deux protocoles de surveillance reste empirique et sans donnée de bénéfice.

Analyse par Dr Thibaut Benquey